|
UTAJENÝ |
UTAJENÝ |
Akoby som už videl tie množstvá príspevkov v diskusiách a desiatky nahnevaných ľudí opúšťajúcich filmové predstavenia, po alebo ešte počas ich trvania. Lákadlá boli veľké – plagát a la hollywoodsky slasher, reklamné slogany: strach, nenávisť, šok a desivá videopáska, či zmienka o najlepšom Európskom filme roka. Ako to však už býva, za šikovnou reklamnou kampaňou sa skrýva jedlo pre náročného gurmána. Nechcem sa stavať do polohy diváka, dištancujúceho sa od bežného – komerciou nasiaknutého – návštevníka kín, ochotného nadinterpretovať každý filmársky počin, len preto, že je európsky, že v ňom nie je všetko vysvetlené, a že mu chýba klipovitý strih a sexy herecké hviezdy.
Toto si vyjasnime hneď na začiatku. Som jednoducho divák, ktorý od filmu očakáva viac, ako len klasickú dejovú štruktúru, formálnu dokonalosť a prvoplánovú snahu tvorcov o divácku identifikáciu sa s jasne vyprofilovanými postavami. Baví ma „pri“ a „po“ filme rozmýšľať, hľadať odpovede na množstvo otázok, skúmať jednotlivé obrazy a objavovať myšlienky za nimi ukryté. Myslím, že je to po určitej dobe charakteristické pre každého milovníka kinematografie. Túžba vidieť, čo všetko môže film ako médium ponúknuť, aké pocity môže vyvolávať. Ísť pri vnímaní hlbšie k jeho základom a umeleckým hodnotám.
|
|
|
Asi si teraz hovoríte: "čo to ten človek píše za blbosti?". Možno máte aj pravdu, ale už dlho vo mne vrie snaha vysvetliť bežnému divákovi, čo sa vlastne skrýva za tým naším obdivom k filmom, ktoré sú pre väčšinu ľudí úplne nestráviteľným sústom. Je to však veľmi náročná úloha, a myslím, že jediným spôsobom, ako ľudom vysvetliť, že aj filmoví kritici a teoretici sú len diváci, je snaha dostať ich do kina na „iné“ filmy. A mám pocit, že situácia je natoľko vážna, že to bude stále ťažšie a ťažšie. Veď už teraz jeden z bratislavských multiplexov zaraďuje, zo strachu pred diváckou nespokojnosťou, do kolonky ART (čiže film pre náročného diváka) aj snímky, ako Domino, Oliver Twist či Walk the Line, patriace do klasického mainstreamu. Divák zakrpateľ a kinári sa ho boja. Je dosť možné, že o rok bude viac filmov označených upozorňujúcim titulkom ART, ako tých druhých. V takejto situácii prichádza do našich kultúrnych stánkov francúzsky koprodukčný film Utajený. Kolonka ART sa tak rozrástla o ďalší titul.
Režisér Michael Haneke (Pianistka, Bennyho video), je podľa môjho skromného názoru Pán umelec, s vlastným štýlom a osobitým zásobníkom silných psychologických tém. Pri vykresľovaní postáv ide tak hlboko, ako sa len dá a pred ničím nás neochráni. Je voyuerom a to isté žiada aj od nás. Ponoriť sa do príbehu a participovať na dekódovaní jeho myšlienok. Život a ani film nie je jednoduchý, a v oboch sme odkázaní sami na seba. Haneke ako psychológ veľmi dobre vie, že každý z nás niečo skrýva, niečo tají. Ako tvorca povýšil film na organizmus. Dal mu istú ľudskú vlastnosť – pohrávať sa s tajomstvom. Aké sú však naše pocity z niečoho neživého, čo ukrýva tajomstvo? Sme ochotní akceptovať tento nový fakt? Všetci asi určite nie, ale čo keby sme to skúsili? Otázky pribúdajú, odpovede akosi nie...
Georges (Daniel Auteuil) a Anne (Juliette Binoche) žijú šťastným usporiadaným životom so svojim mimoriadne nadaným 12-ročným synom Pierrotom. Anna pracuje vo významnom vydavateľstve a Georges má svoju televíznu literárnu show. Ich život nečakane zmení videokazeta, ktorú jedno ráno nájdu vo svojej poštovej schránke. Tá obsahuje dlhé statické zábery ich domu a ulice. Chýba však vysvetlenie. A chýba nielen postavám príbehu, ale aj divákom. Haneke si totiž zobral jednoduchý motív z filmu Davida Lyncha – Lost Highway a prerobil ho do silnej psychologickej drámy, kladúcej desiatky otázok. Tou hlavnou však ostáva otázka minulosti každého z nás. Otázka tajomstiev ukrytých hlboko v našich mysliach.
|
|
|
Predpokladám, že veľa divákov a čitateľov už hľadalo pomocnú ruku pri snahe o rozriešenie na prvý pohľad hlavnej otázky Hanekeho filmu „kto je autor video nahrávok a kto za tým všetkým stoji“ v rôznych internetových fórach, či pri diskusiách so svojimi známymi. Asi vás veľmi neuspokojí jedna z možných interpretácii, že názov filmu presne korešponduje s princípom pointy. Ak ste čakali viac, musím vás sklamať. Hanekeho filmársky rukopis necháva všetko otvorené, interpretačné pole je veľké ako kríza našej vlády a je len na každom divákovi, čo si do neho dosadí. Ako sám prehodnotí myšlienky kladúce otázky o tom „kto je vlastne sledovaný a kto je tým, čo sleduje“. Alebo sa nakoniec vydá analytickou cestou vo filme prítomnej kritiky rasizmu a xenofóbie, ktorá môže byť kľúčom k chápaniu zložitých vzťahov absolútne nejasných charakterov.
Ak pri vysvetľovaní všetkému rozumiete, nehovoria vám pravdu. Táto krásna myšlienka platí aj pre Hanekeho filmové dielo, využívajúce jeho už klasické režijné trademarky – dlhé zábery, veľké celky, statické pohľady kamery, videozáznamy a hru s divákom. Ak túto recenziu čítate ešte pred návštevou kina, preskočte nasledujúce riadky. V záverečnej niekoľko minútovej scéne ulice snímanej statickým pohľadom kamery (spomínate na Pianistku?), sa oči väčšiny divákov upriamia na hlavný bod obrazu – dvere od školy, z ktorých postupne vychádzajú študenti. Keď sa však pozriete do ľavého dolného rohu, zbadáte dialóg dvoch známych postáv príbehu. O čom sa však rozprávajú? Sú priatelia, alebo sa vidia prvý krát? Hádajú sa, alebo len kamarátsky debatujú? Hra s divákom až do poslednej sekundy filmu. Milujem tajnosti a tieto ma naozaj chytili, aj keď ich možno nikdy neodhalím. A o to asi Hanekemu išlo ...
Caché (Francúzsko/Rakúsko/SRN/Taliansko, 2005, 117 min.)
Réžia: Michael Haneke. Scenár: Michael Haneke. Kamera: Christian Berger. Hrajú: Daniel Auteuil, Juliette Binoche, Maurice Benichou, Annie Girardot, Bernard Le Coq, Daniel Duval, Nathalie Richard, Denis Podalydes
|
 | 26.3.2012 13:39
Tento film som v kinách nezastihol. Vzhliadol som ho včera na ČT. Mám rád filmy, pri (a najlepšie aj po) ktorých je nutné, aby divák premýšľal. Aj keby nechcel, ten film ho k tomu prinúti. Takéto filmy sú hodnotné. Avšak na druhej strane, to premýšľanie musí mať aj nejaký zmysel, eventuálne by malo aspoň náznakovo smerovať ku nejakému zmyslu ináč sa vytratí celá výpovedná hodnota filmu. Nie je problém natočiť film, ktorý núti diváka premýšľať. Omnoho náročnejšie je natočiť film, u ktorého si neskôr divák po premýšľaní aj niečo odnesie. Z tohto filmu som si bohužiaľ ja osobne neodniesol nakoniec nič. Za všetko môže nič nehovoriaci a absolútne nič nenaznačujúci záver filmu. A pri tom som bez problémov registroval stretnutie mladých protagonistov pred školou. Možno som málo inteligentný, ale fakt neviem, čo chcel autor takýmto záverom povedať. Alebo nechcel povedať nič a nech si každý povie sám ? Ale čo ? Žiadny náznak. Vôbec, aj počas filmu úplne chýbali odôvodnenia rôznych vyjadrení alebo konaní jednotlivých osôb. Aj neracionálne správanie sa dá nejakým spôsobom vysvetliť, ale tu necháva autor úplne všetko bez čo i len náznaku akéhokoľvek vysvetlenia. To sa netýka len záveru, ale prakticky celého filmu. Ak sa autor rozhodne, že záver ponechá bez vysvetlenia, tak musí aspoň počas filmu poskytnúť nejaké náznaky. Ak sa rozhodne, že počas filmu neposkytne vysvetlenie k správaniu a konaniu protagonistov, tak by to mal urobiť aspoň náznakovo v závere filmu. V tomto filme som sa však nedočkal ani jedného a tým to podľa mňa ináč dobrý film úplne degradovalo.
|
| 27.8.2006 18:05
Tento film je ako ked maliar namaluje 4 čiary na platno a potom niekto pride a hovori ake je to umelecke dielo,a kratko na to uz vsetci pohmkavaju-ano,ano je to umelecke dielo.Od filmu tohto typu čakam niečo oveľa viac.Tento film mi však nedal nic.Tesil som sa kedy uz konecne skonci.
|
| 21.4.2006 21:15
S Petrovou recenziou do bodky suhlasim a ocenujem snahu nenadinterpretovat ten film tak ako to robia ine periodika. IMHO je to vsak nehodnotitelny film. Ak ho mam ohodnotit bude to v skale 2-5/10 a to podla rozpolozenia pri pisani ciselneho hodnotenia. To nie je film pre mna a nech sa v nom sprtaju vedci. Mne nedal nic ale vobec nic myslienkovo nove, uznavam vsak ze co sa tyka natahovania divakov je posobivy. Ibaze na mna to posobi akoby futbalista dve hodiny kluckoval a ked sa dostane pred branu namiesto golu to umyselne vyhodí na tribunu popripade lopta zmizne. Pokial je cesta cielom je film genialny ale ak tym chcel majster povedat aj nieco ine, potom si koleduje o odpad.
|
| 15.4.2006 14:40
Tak jsem tento toliko diskutovaný film konečně viděl - politický a rasový diskurz prostřednctvím divákovy fabule, jasných 10/10 (jenom jsem bohužel seděl sále s popcornovými diváky, kteří popcorn jśit evidentně neumí a poslední čtvrtinu neustále kecali).
|
| 17.2.2006 15:42
JAAAAAAAAAAAJ neviem kto ten vtip zacal a je mi to uprimne jedno. nic si neprivlastnujem, povedal som iba, ze sa to u nas hovori, a okrem toho, bol to odkaz pre PAYNE. asi by si mal navstivit oftalmologa.
byvam doma a nie na internate, takze k ziadnym balkonovym vojnam sa nevyjadrujem, kedze som ziadnu nezazil. a IMHO kadejake "vojny" medzi medikmi a pravnikmi, ba a kosicami apod su detinske a s takym primitivizmom ja nechcem mat nic spolocne. medzi pravnikmi mam kopu priatelov a nikdy medzi nami ziadna nevrazivost nebola. tak si dalej zovseobecnuj, ale uz to ide mimo mna. pekny den |
| 17.2.2006 14:57
zaklinac trochu si sa sekol, lebo ten vtip sme zacali my na matfyze. tak si to laskavo neprivlastnuj a radsej chod dokazovat svoju inteligenciu na balkonovych vojnach co mate s pravnikmi. je to velmi znamy fakt co tam robite s pravnikmi, vy inteligenti.
|
| 17.2.2006 13:52
to mi pripomína, že už dlhé obdobie mi v naších diskusiach úprimne chýbajú niektoré nicky... že by boli Lost?
- Robin - Gleb - Roman - vlado (esino) - ... |
| 17.2.2006 13:46
pre mladších čitateľov: (Dez)
 pojem big fish vznikol pri diskusii k filmu big fish a symbolizuje dojem, že je zbytočné pokračovať v diskuii nakoľko jedna strana nie je schopná vecne argumentovať, ale neustále sa vyjadruje pejoratívne, všeobecne, irelevantne... tým hrdinom bol vtedy niekto pod nickom morpehus (či ako) a okrem iného si zvoli alterego, aby nebol v diskusii sám... o žiadne porovnanie filmov som sa teda nesnažil. skôr o náznak, že diskusia straltila vecný charakter a je (možo) zbytočná... |
| 17.2.2006 9:33
PAYNE sorry chlape ale si velmi smiesny, ja som napisal ze som sa bavil na hlavohrudoch s peroxidovymi pipkami co opustali salu cim som vobec nemieril na teba ani nikoho konkretneho, a ty si to zobral osobne a zacal si mi tu sypat informacie o sebe o ktore som ta neziadal a popravde ma ani nezaujimaju. urazas ludi okolo seba s tym ze maju hniezdo na hlave, okuliare (??? to sme robili naposledy v skolke pokial si pamatam) a uhry? odhliadnuc od toho ze uz ta podstata je smiesna a trapna, videl si prosim ta niekoho z tohto fora nazivo?? velmi pochybujem. len tak na okraj, mam rad aj narocnejsie filmy, a nepohrdńem ani mainstreamom pokial nie je naozaj duchaprosty... a mam rad filmy kde musim premyslat. to ze ty nie, nemusis davat najavo zosmiesnovanim vsetkych okolo, a este k tomu tak trapnym, najprimitivnejsim sposobom cez povrchne klise vyzoru, tak v rozpore s tvojim ooo vysokym 131 IQ.
inak urazat viem aj ja. neveris? vies co sa hovori u nas v skole medzi medikmi? taky mily vtip. "preco nemozu mat medici jarne prazdniny?" "pretoze by vystudovali ekonomicku!" zdravim ta a skus sa pozerat na svet menej obmedzene. |
| 16.2.2006 20:15
DEZ./: Neporovnáváme, Vlado i já jsme tou Big Fish mysleli diváky, kterým se od dob recenze na Velkou rybu zde na Kinemě říká "Big Fish" (musel by sis pročíst tu diskuzi, abys pochopil - to není výpad vůči Tobě).
|
| 16.2.2006 17:17
dufam, ze neporovnavate big fish a hidden. lebo ak ano, formalne aj kvalitativne ma k big fish blizsie iny (artovejsi, narocnejsi, inteligetnejsi) film a to japonsky film umoregi / burried forrest. ´Given the narrative emphasis on the importance of weaving tales in a small country town, comparisons to "Big Fish""Big Fish" are inevitable, but Oguri takes a more intimate tone with none of the braggadocio associated with Tim BurtonTim Burtons fantasy.´
http://www.variety.c... ...929&cs=1&s=h&p=0 |
| 16.2.2006 9:01
Po precitani niektorych prispevkoch v tomto fore, jeden by az neveril vysledkom nedavnej ankety, ktorej vysledky su v pravom paneli v sekcii novinky pod nazvom "Premyslanie neboli"... .
|
| 16.2.2006 7:37
peter - nie je payne a ja****aj ta ista ip osoba? sudiac podla perfekte zvladnutej gramatiky ich prispevkov uz nejaky ten rok z vysokej skoly, napr. ekononickej, kedze relativne neelementratne pravidla gramatickej logiky zvladaju dobre, budu. cize nejalke to iq aj maju, akurat radi zovseobecnuju na konkretnych prikladoch aby sa mohli neskor alibistivcky branit, ze to nebola konkretna osoba, ale vseobecnizmus. rovnako obom nevonia nazorova inakost a potrebuju misionarsky presadyovat jediny spravny a to svoj nazor. a aby nahodou neostla sam vojak v poli, vytvori si kamarata s rovnakym postojmo. ale co ja viem, mozno to tak nie je, spravda byva casto HIDEN pod povrchom.
|
| 16.2.2006 5:43
JAAAAAAAAAAAAAAJ: Asi je Ti zbytečné vysvětlovat rozdíl mezi dobře míněnou radou či v rámci mezí přátelským oslovením, což není vůbec útočné, a tím,co tady předvádíš Ty ("blbečkové", dál by se dalo pokračovat, ale nemám na tu chuť a číst ten "příspěvek" víc jak 2x).
Sice by si Tvůj příspěvek a i následná reakce na Petra nezasloužila vůbec odpověď (nepočítaje mezi to sestřelující bonmoty), moje poslední vyjádření: Kinema.sk je server, který je jedním z nejčtenějších slovenských webů o kultuře a jako takový, obsahující recenze a tématické články, pomáhá lidem k rozhodování se, za co utratí své peníze anebo za co už utratili, aby mohli o filmu diskutovat či porovnávat si svůj názor s recenzentovým. To není žádné vyhraňování se, to je fakt. Zadruhé je dost velký problém v tom, že tak označuješ celou kastu lidí (ono já bych souhlasil i s tím "zúženým pohledem na svět" v případě některých cinefilů, i u mě tomu tak je, ač se za cinefila označuju nerad) a ani se neráčíš zjistit, co Petr napslal předtím za recenze apod. (intelektuál s šátkem kolem krku, popíjející v čajíčkárnách nejlépe kávičku, si nadělí Rychle a zběsile a Nezvratnému osudu 2 nadprůměrné hodnocení). A prosím, přečti si můj příspěvek 2x, tedy stejněkrát, kolikrát jsem dokázal já Tvůj (pak jsem to vzdal  ), ale pomalu, v klidu a s otevřenou myslí - a stejně tak reaguj, pokud to bude třeba! |
| 16.2.2006 4:32
kde si nasiel ze opisujem teba? (hmm, ale trafena hus vacsinou zagaga) hovorim o vsetkych tych, co aj srackovi europsky film ospevuju, len aby mohli zhodit hollywood. a nepisem to len tak, bohuzial poznam az moc ludi co maju podobne zmyslanie ako som opisoval nizsie. a ked sa pytas, tak ano, takyto ludia su mi na smiech. hlavne kvoli tomu ze sa tvaria az tak strasne nezavislacky, ze su este viac zaskatulkovani a schematickejsie rozmyslaju, ako ti z ktorych maju oni srandu.
|
| 16.2.2006 4:01
to Jaaaaaj: kde pisem nieco o tom, ze som proti mainstreamu? Kde pisem, ze VSETKO co je "in" u vacsiny ludi, je blbost??? Mam Tvoj prispevok chapat tak, ze kedze mam na Cache iny nazor ako ty, som intelektual odsudeny na posmech vsetkych vas, co mate nazor opacny a samozrejme podla vasej logiky jediny spravny? To su take kraviny, ze skutocne neviem, co vam mam ludia pisat na taketo prispevky. Pred 10 rokmi som mozno rozmyslal rovnako, ale predpokladam, ze mate viac ako 16 rokov a Jursky park uz davno nie je to najlepsie, co ste v zivote videli. Alebo nie? Btw, preco citas web, ktory podla Teba robia "blbeckovia?"
|
| 16.2.2006 3:21
payne nevsimaj si blbeckov, su len utocni lebo im rucas ich predstavu, ze vyzeraju pre ludi zaujimavo, ked su proti main streamu. no co, zaspali dobu, to bolo zaujimave, ba az sefovske tak pred 10 rokmi. teraz ste uz len na smiech, ak sa tvarite ako ti, co chapu podstatu bytia a my ostatni sme sproste ovce, co idu kam baca ukaze. az na to ze ste tak pateticky trapni, svojim postojom, vsetko co je in vo vacsinovej populacii, je pre vas naopak blbost. a este sa tvarite ze to my sme ti blbi. a kedze sa vase entity stavaju tercom posmechu, radsej sa zatvarate do svojich filmovych klubov ci cajickarni.
|
|
